TRAILER SYRIANA

Syriana es el segundo trabajo de Stephen Gaghan (autor del libreto deTraffic), que cuenta con un reparto coral que encabeza George Clooney (nominado al mejor actor secundario por su papel), acompañado de MAtt Damon, Jeffrey Wright, y Christopher Plummer. La relación entre Arabia Saudi-USA, el petroleo, y el negocio de las multinacionales es el tema (en definitiva la globalización económica) de este prometedor thriller.

NINTENDO REVOLUTION: AL MANDO

Dicen que tienen mas ventajas que Eye Toy. Otros que está a ala altura. Otros que..... En fin juzguen por vosotors mismos.

Ryu ya nos contará..

NOVELTY

Preparénse. Nuestro compañero Ryu a partir de ahora, nos deleitará con sus impresiones futbolísticas. Asi que, la polémica está servida.

Ah si, el trailer de X3 http://www.apple.com/trailers/fox/x3/large.html
Una demostración de que Brett Ratner ha plagiado a lo descarado el estilo de Bryan Singer.
¿Y saben que dice Bryan Singer? Que quiere hacer una película NUEVA de Star Trek....pues anda cerca este hombre de convertirse en la figura mas remodeladora del fantástico actual.

EL EXORCISMO DE EMILY ROSE.: Agradecido entretenimiento

El exorcismo de Emily Rose.
(The exorcism of Emily Rose, 2005)
D.: Scott Derrickson.
G.: Paul Harris Broaband y Scott Derrickson inspiradas en un hecho real.
I.: Laura Linney, Tom Wilkinson, Campbell Scott, Jennifer Carpenter, Colm Feore, Mary Beth Hurt, Aaron Douglas, Henry Czerny, Shohreh Agdashloo.
Duración.: 119 minutos.


El exorcismo de Emily Rose, de entrada no supera, ni superará nunca a El exorcista uno de los clásicos míticos del cine de terror. Creo que además se distancia profundamente de éste película, aunque resulta bastante obvio que las comparaciones a la par que inevitables, sean odiosas. Será porque ambas estan basadas en sendos hechos reales, y que está desprende cierto interés por el hecho de que esté basado en el único exorcismo reconocido como tal por la Iglesia.

El film pretende ser un film de debate y casi lo consigue. Cabe decir, que la gente que vea como simple entretenimiento de horror en el film, no saldrá decepcionado, pero tampoco llena del todo. Las intenciones de Derrickson son obvias, pero sus propuestas vienen deficientes por un par de defectos que hacen que el film baje unas cotas que al empezar situa muy altas. El film está estructurado como un thriller judicial al uso, como si se tratara de un John Grisham más, esta vez procesando al padre Moore por el homicidio negligente de Emily Rose. A través de flashbacks se reconstruye toda la acción, y así se articula de manera bastante original el corpus del drama jurídico con el del cine de terror, quedando un conjunto bastante eficiente en términos narrativos.

La dirección resulta muy eficaz a la hora de crear climas de suspense, y tiene una marcada tendencia estética hacia el docu-thriller, amparandóse en el hecho real. En el plano estético su anclación al docu-thriller está acertada. Después veremos su traba narrativa y su traba de contenido, y el porqué para el que suscribe no lo consigue.

Quiero resaltar que los que busquen miedo no lo van a lamentar, y es que resulta admirable la forma de asustar que tiene Derrickson amparandóse en lo cotidiano, en la eterna posibilidad de que la posesión es real, y así son casi inexistentes los momentos gores, y el momento de las alucinaciones no termina de causar angustia, sin embargo el exorcismo realizado solo a partir del clímax fílmico es magnífico, por eso, por su austeridad y amparandóse solo en los elementos clásicos (atmósfera tenebrosa y demás).

De las interpretaciones diré que todos los actores cumplen. Todos por igual resultan eficaces en sus roles, y injusto seria no reconocer que Wilkinson y Linney levantan una película que tiene ciertos pecados, y le confieren un interés que ya va más allá de lo paranormal. Sus interpretaciones aportan mucho ritmo, y mucha credibilidad a los personajes. Campbell Scott esta muy eficaz, el problema es su personaje y el tratamiento del guión. Jennifer Carpenter es el descubrimiento del film, sus intervenciones son muy uenas y levantan el peso del film también.

Ahora viene lo que no me ha gustado. Derrickson pretende filmar un docu-thriller y lo consigue solo a medias. Ha fallado completamente en aspectos esenciales. El film tiene una clara tendencia a la creencia cristiana, con elementos sobrenaturales como los hechos que le ocurrían a la abogada, y esto en un film que basa su vericia en el hecho de que toda la película abre un interesante debate sobre el tema, lo desvirtúa completamente. El hecho de que la abogada sufra hechos paranormales, como ya he dicho empeora la situación. Después esta el tratamiento del personaje del fiscla encarnado por Campbell Scott, en consonancia con este error. Su personaje pasa de ser la visión científica , a la visión del "malvado" quedando como una mera caricatura al final de la película, y esto sobrepasa lo indignante. Así el discurso de Wilkinson al final, aunque se sostiene por su interpteacion y por la atmosfera, refila un mensaje que ciertamente, considero apestoso en un film que pretende abrir un debate serio, coherente e imparcial. El apartado final con el que se hizo de los personajes, constanta una mala sensación en el espectador de haber visto un telefilm mas basado en hechos reales de antena tres.

En definitiva, es un entretenimiento que tiene momentos de pavor muy espectaculares, pero que falla en su intento de abrir el debate aunque contenga sus detalles interesantes como la intervención de la antropologa poco aprovechada, o la reinterpretación real de la película que es posible sino fuera por esos añadidos imparciales del mensaje que cuelan un mensaje muy claro. Y mira que hay detalles buenos (como que la victima del exorcismo sea una hija de familia fanática y devota) que creo que no se llegan a explotar en beneficio de un elemento mucho más complaciente con los creyentes en estas supersticiones, y que, hubiese preferido una visión en la línea de la antrópologa, científica y más bipolar.

Eso sí, las apariciones del diablo, son escalofriantes.

Puntuación.: 7.

HALLOWEEN 2005.: " ICHI THE KILLER " Para mentes enfermas

Ichi the Killer.
(K0roshiya 1)
D.: Takashi Miike.
G.: Sakichi Sato segun el manga de Hideo Yamamoto.
I.: Tadanobu Asano, Nao Omori, Shinya Tsukamoto, Paulyn Sun, Susumu Terajima, Shun Sugata, Toru Tezuka, Yoshiki Arizono.
Duración.: 129 minutos. Color.


Para empezar mi ración de horror en Halloween me decanté por esta pelicula considerada una joya de Takashi Miike, cineasta muy en boga ultimamente gracias a uno de sus trabajos mas contenidos como es LLamada perdida . Aquí da su rienda suelta a la orgía visual, al exceso. Este film es culto al exceso, y es al gore, lo que una pelicula porno al erotismo. Imagínense.

Narrada muy freneticamente en líneas generales, Ichi the Killer narra como un tipo, Kakihara busca al hombre que raptó a su desaparecido jefe de la Yakuza. Las pistas le llevaran hasta Ichi asesino y ex-alumno marginado, que comete una serie de crímenes fetichistas (especial predileccion por las mujeres). Pues esta historia sirve a Miike para dar rienda suelta a su adrenalina.

Este film esta destinado a gente , que estamos ya vacunados contra el salvajismo gore (y no nos afecta) o para gente tan bizarre y enferma como su director. El film desde su primera escena hasta la ultima es un catalogo de salvajadas a cual mas bruta. Desde los titulos de credito en semen eyaculado, felaciones de una prostituta deforme, torturas varias, limpiezas de pisos llenos de esofagos y demas organos, matanzas.... asi en esta linea, esto es un film inquietante no a sus excesos sino a su forma de tratarlos.

Miike elige una dramaturgia seria, de manera que el Braindead de Peter Jackson nos parece divertido porque esta anclado en sketches, Kill Bill en la exageracion de la violencia , y este film en el exceso, que a veces resulta surrealista ,y otras veces muy desagradable.

El problema es que al final la historia se va complicando, y el ambiente surrealista, y los excesos durante dos horas me terminaron cansando. Es un film divertido (de lo surrealista que termina siendo), con un final apabullantemente delirante (en la línea Miike), pero francamente no pasa a palabras mayores. Eso sí, los japoneses rubios con piercings, ya no han vuelto a ser lo mismo.


Un divertimento gore, digno de Halloween y para románticos amantes de la cultura japonesa (les será muy educativo).

Puntuación.: 6,5.

KILL BILL (volume 2): De madres y venganzas....

Kill Bill Volumen 2.
G y D.: Quentin Tarantino segun un personaje de Q&U( Quentin y Uma).
I.: Uma Thurman, David Carradine, Michael Madsen, Daryl Hannah, Gordon Liu, Michael Parks.
Duración.: 112 minutos.

Tras el paseo a golpe de katana aflamencada por una primera parte, marcada por la horrible sensación de que el espectáculo Tarantiniano llegaba a su (¿fin? ) reconvertido en un bellísimo juguete estético y anárquico capaz de regodearse en las joyas de los 70, la blaxploitationy Chiba.... llegaba a las pantallas su perfecta secuela, es decir antagónica en la forma, pero unidas por el mismo fondo. El paso por el primer Kill Bill no fue ni de lejos decepcionante, fue un gran festival, decir, el primer volumen fue como ir a la feria, vertiginoso y poderoso, pero le falta algo más.


¿Que era éste algo? Pues aquí esta. El toque Tarantino mas puro y duro. Los tipos que remiten a Peckinpah (olé), la musica , los ambientes, todos vuelve a ser el eterno comeback al western... y es que éste segundo volumen tiene en Bill uno de los villanos mas bellacos y fascinantes de toda la historia del cine, que supera incluso a La Novia en poder de cautivación, siendo éste hombre un hombre más duro que las pastas de Mercadona (como dice mi buen amigo de La Cinefilia) , es decir salido del cine de Tío Sam (Pat Garret y Billy The Kid o Perros de Paja por citar una referencia tarantiniana9.

Pero el cóctel referencial no acaba aquí. Lo bueno es que además, Kill Bill Volumen 2 construye el peso de la dramaturgia que rodeaba al juguete de la primera entrega. Aquí todo esta al servicio de una historia y unos personajes redundantes de melancolía. Así que vamso a pasar al analisis de los factores que elevan a la categoría de obra maestra este conjunto tan estimulante.


Las referencias.
¡Ojo! Hablaremos las referencias para construir la simbiótica propia del film, no la serie de guiños que se marca Tarantino por segundo que ya diré mas adelante. Tarantino ha construido esta pelicula pensando y sintiendo en sus cinefilas retinas a Sergio Leone.

Si la primera película era un neofilm de Bruce Lee pasado por el turmix tarantiniano, esto viene a ser la perfecta metafora del film de samurais entendido como spaghetti western y ademas rematado como western crepuscular. En definitiva sobre esa base Tarantino construye un film sereno, donde importan mas los personajes y sus diálogos.

Budd es mostrado como un perdedor miserable, capaz de vender la katana de Hattori Hanzo para sobrevivir en El Paso.

El duelo entre La Novia y Elle Driver viene marcado por esta tendencia crepuscular. Está completamente alejado del desvarío estético del duelo de La Novia en el anterior volumen con O Ren Ishii. Es

De La Novia a Tommy Plympton

El film es un paseo por el alma de La Novia. Si el primero La Novia era un mito, como una hermanastra de la Elektra Natchios milleriana cruzada con Bruce Lee, pues ésta Novia es basicamente un ser humano. Una madre. Que nadie crea que no es capaz de defenderse.

Pero La Novia de este film sufre. Tanto en su entrenamiento con Pai Mei (otro guiño encarnizado a las encantadoras cintas setenteras de artes marciales), como en sus duelos.

La novia en este film pasa a ser La Madre, con toda la fragilidad que ello conlleva, sin perder su fuerza, por supuesto.

Pero ¿Quien es La Novia? Aunque obtenga esta fragilidad Tarantino es consciente que no puede cambiar así a un personaje tan genial. Pues ¿como lo resume? de eso se encarga Bill en un maravilloso mónologo donde Clark Kent y Superman jugaran el papel a la hora de entender las preocuapciones existenciales de nuestra vengadora.

El duelo

Llega el ansiado y tan esperado duelo entre La Novia y Bill, precedido de un estupendo mónologo. Pues este es un duelo del que no voy a desvelar nada, solo añadiré que es magnífico el contraste "frenesí / calma " con los que antagoniza los duelos en esta interesantísima saga.

Si en la primera entrega el frenesí, el mas todavía y el espectaculo visual caracterizaban los duelos. Aquí todo lo contrario. Duelos mas sencillos pero no menos emocionantes.

Tarantino puede crear climas de emoción en todas las situaciones. Esta demostrado.

Los actores

Maravillosos todos ellos. Desde un Michael Parks en un doble papel, hasta Gordon Liu tambien en doble papel. Uma Thurman llena de matices, y tan comica como dura. Está espléndida, es la musa de Tarantino, y si este film esta hecho para ella se nota. Su interpretación no deja atras lo otro.

David Carradine compone con su calma un villano sabio pero sin piedad. Un fascinante y cruel hombre llamado Bill, y es que Carradine parece resucitar de la gloria perdida con una actuación poco menos que fabulosa...

En cuanto a Daryl Hannah y a Michael Madsen, ambos tambien geniales. Cabe destacar que Tarantino es un excelente director de actores, capaz de sacar lo mejor de ellos, a través de unos matices casi impercetibles a simple vista y escogiendo casi con cuentagotas el actor para el papel.

El estilo

El estilo es engranar la habitual avalancha de guiños cinéfilso en un ritmo esta vez mas pausado, aunque la avalancha sigue al mismo ritmo. Desde los irresistibles, como es el guiño a Psicosis en su secuencia del coche o la salida de la tumba de La Novia remitiendo a Posesion Infernal el ya clasico de Sam Raimi.

Tambien se mantienen como constantes el cine de artes marciales de los años 70. De nuevo Tarantino usa tecnicas literales de otros films (zooms) para evocar completamente a su época. En el entrenamiento con Pai Mei hace referencias paródicas a todos aquellos films del Mono Borracho, con maestro exigente y pupilo sufridor, pasado por su particular humor.

Volvemos también a los diálogos entre crepusculares e irónicos que tan bien definen a Tarantino, mientras que en el primer volumen éstos eran escasos aquí encontramos una saludable abundancia, y prácticamente todos se llevan la palma. Ya inolvidable es el monólogo existencial, via Bill, donde también aparece Superman .

Por supuesto haciendo de Rufus, un pianista que ha tocado con la créme de la créme del soul, está Samuel L. Jackson. Y es que en el cine de Tarantino las referencias siempre pueden ser autóctonas y foréneas, y sobretodo inesperadas.


El resultado

Kill Bill es una de las mejores películas de lo que va de siglo y la confirmación que Tarantino anda todavía muy lejos de la repetición. Su cine anarquico formalmente, anda siempre buscando reciclar algo para converitrlo en suyo, conviritiendo sus películas en collages referenciales con una entidad propia surgida a traves de éstos.

Estas dos partes nos sirven claramente para delimitar espectáculo e introspección , en un conjunto perfecto.

Puntuación.: 10.

INSOMNIO: Cine en estado puro

Dirección: Christopher Nolan.
País: USA.
Año: 2002.
Duración: 118 min.
Interpretación: Al Pacino (Detective Will Dormer), Robin Williams (Walter Finch), Hilary Swank (Detective Ellie Burr), Maura Tierney (Rachel Clement), Martin Donovan (Hap Eckhart), Nicky Katt (Frd Duggar), Paul Dooley (Charles Nyback), Jonathan Jackson (Randy Stetz), Katharine Isabelle (Tanya Francke).
Guión: Hillary Seitz; basado en un guión de Nikolai Frobenius y Erik Skjoldbjaerg.
Producción: Paul Junger Witt, Edward L. McDonnell, Broderick Johson y Andrew A. Kosove.
Música: David Julyan.
Fotografía: Wally Pfister.

- Allá por el 2002, nos llegó de la mano de Chistopher Nolan este film, tercero de su filmografía tras la más que sorprendente Memento, dotada de una originalidad transgresora y en lo que a perspectiva narrativa se refiere un trabajo impecable y muy elaborado, pero que pasó bastante desapercibida dentro del sector. Introducciones a parte, vayamos al film que nos concierne. Insomnio es una película que a diferencia de su predecesora vuelve a los andares narrativos comune, pero conserva ese toque característico de la mano de Nolan.

La película empieza con la llegada de Will Dormer(Al Pacino), un veterano detective de policía de los Ángeles, a un pequeño pueblo de Alaska para investigar el asesinato de una joven de 17 años. Con él viaja Hap(Martin Donovan), y al llegar al pueblo serán recibidos por Ellie Burr(Hillary Swank), una novata agente de policía local que les ayudará a llevar el caso. Durante la persecución del principal sospechoso un tiroteo con un final fallido nos abrirá las puertas a una historia que de por si nos ofrecerá mucha chicha.
Y es que en Insomnio el espectador se verá sometido a una de las ambienaciones más logradas del cine de nuestros tiempos con elementos como la abrumadora niebla, el silencio que regna en aquel recondito lugar y un inquietante clima en el que nunca se hace de noche conseguiran transmitir una puesta en escena lúgubre pero que encaja a la perfección con este gran relato.
Y es que es eso lo que hace de Insomnio una lección de cine, desde su sorprendente trama, en la que el juego psicológico del asesino nos enseña una concepción del bien y del mal, hasta una fórmula puramente didáctica con una crítica al ser humano y a sus propios intereses.

Si a este intríngulis le añadimos unas actuaciones soberbias, a destacar el papel de Al pacino, brillante, un Robbin Williams más perspicaz que nunca, y una Hillary Swank que ya apuntava unas muy buenas maneras, nos queda lo dicho, una joya del cine de nuestros días.
En cuanto a la música cabe mencionar que es más bien escasa, cediendo el protagonismo a ese silencio que ya he mencionado antes y que le otorga una aire más misterioso a un film ya de por si oscuro.
En definitiva, Insomnio es un claro exponente de que Christopher Nolan es un gran director y una gran rebelación, ya que consigue hacer lo que muchos intentan pero pocos consiguen: Cine en estado puro. Muy recomendable

Nota: 9'5

By Ryu